要件：

1. 攻撃の防止：アプリケーションへの攻撃を防ぐ。

2. ビジネスの継続性：攻撃中でもサービスを継続できるようにする。

3. コスト効率：リソースを無駄にせず、最小限のコストで対処する。

各選択肢の解説：

A. Amazon CloudFrontディストリビューションを作成し、ALBをオリジンとして設定する

• 解説：CloudFrontを使用して、ALBの前にCDN（コンテンツ配信ネットワーク）を配置することで、攻撃トラフィックをCloudFrontで処理し、ALBへの負荷を減らします。また、カスタムヘッダーとランダムな値を使って、不正なリクエストをブロックすることができます。これにより、悪意のあるリクエストをフィルタリングし、攻撃を減らすことが可能です。

• 効果：攻撃のトラフィックを早期にキャッチし、サービスを保護できます。

B. アプリケーションを2つのAWSリージョンにデプロイし、Route 53で両方のリージョンに均等にルーティングする

• 解説：複数のAWSリージョンでアプリケーションを稼働させることで、1つのリージョンが攻撃を受けた場合でも、別のリージョンでサービスを継続できます。Route 53でリージョン間のトラフィックを均等に分散し、高可用性を確保します。

• 効果：リージョン間の冗長性を持たせることで、攻撃によるダウンタイムを防ぎ、ビジネス継続性を確保できます。

C. Amazon ECSタスクの自動スケーリングとDynamoDB Accelerator (DAX)の使用

• 解説：ECSタスクの自動スケーリングは、アプリケーションの負荷に応じてリソースを増減させ、攻撃時でも柔軟に対応できます。しかし、DAXはDynamoDBのパフォーマンスを向上させるためのキャッシュサービスであり、攻撃防止には直接的な効果はありません。

• 効果：負荷に対応するための自動スケーリングは有効ですが、DAXの導入はこのシナリオでは直接的な効果を見込めません。

D. Amazon ElastiCacheを使用してDynamoDBのオーバーヘッドを削減

• 解説：ElastiCacheはDynamoDBの読み取り性能を向上させるためにキャッシュを提供しますが、攻撃を防ぐための直接的な対策にはなりません。DynamoDBのパフォーマンスを向上させるために有効ではありますが、攻撃に対する対策としては不十分です。

• 効果：DynamoDBのオーバーヘッド削減に役立ちますが、攻撃を防ぐための最適解ではありません。

E. AWS WAFウェブACLをデプロイし、CloudFrontディストリビューションに関連付ける

• 解説：AWS WAFはWebアプリケーションファイアウォールとして、悪意のあるリクエストをフィルタリングできます。CloudFrontと連携させることで、攻撃トラフィックを早期にブロックし、アプリケーションを守ることができます。適切なルールを設定することで、攻撃を検出し、リクエストを拒否できます。

• 効果：攻撃を直接ブロックし、ビジネス継続性を確保できます。

最もコスト効率が良く効果的な組み合わせ：

• A と E が最もコスト効率よく攻撃からアプリケーションを守り、ビジネスの継続性を確保できます。
• A ではCloudFrontとカスタムヘッダーを使い、攻撃トラフィックをフィルタリング。
• E ではAWS WAFで不正なリクエストをブロックします。

結論：